Religia: instrument sau credinta ?

Acum cateva zile am avut o discutie interesanta cu doi prieteni care au calatorit mult in afara Europei si care detin cunostinte vaste despre anumite culturi. De-a lungul discutiei a aparut si tema religiei care este un subiect atat de controversat ca toata lumea se gandeste care religie este mai buna sau mai potrivita pentru personalitatea lor.

Personal, sunt atee dar asta nu inseamna ca n-am credinta in ceva mai maret ci pur si simplu culeg ce este mai bun din fiecare religie fara sa promovez una singura. Revenim la discutie, unul din acele persoane a zis asa ” Religia este un instrument de care oamenii se folosesc pentru a-si justifica actiunile”. Tonul lui era foarte calm si cand a vazut nelamurirea de pe chipurile noastre a inceput sa ne explice de ce a facut aceasta afirmatie, iar rationamentul lui se potrivea fara nici o urma de indoiala.

Nu afirm acum ca toata lumea se foloseste de religie ca un instrument de justificare si ca au o credinta falsa, dar nici ca 100% din zisi credinciosi sunt cu adevarat credinciosi. Sunt cazuri si cazuri, dar haideti sa va zic si rationamentul din spatele acestei afirmatii.

Incepem cu ceva mai simplu, dar care o vedem cam zilnic in aceasta luna:

• Mai tineti minte la noi, miscarile LGBT sau a comunitatii de oamenii cu orientari sexuale homosexuale? Eh, la un moment dat a fost scandal pe aceasta tema si facebook-ul explodase cu postari ale oameniilor anti-gay. Mi s-a parut foarte amuzant fiindca la un moment dat am zis sa ma bag intr-o discutie a unui prieten si sa am o parere neutra in care sa nu fiu nici contra dar nici pro. Eh, s-a intamplat ca dupa acel comentariu sa-mi sara oamenii in cap cu citate din religia ortodoxa si catolica cum ca aceste lucruri sunt nepotrivite, blamate si inumane fara sa accepte alte puncte de vedere. Vazand totusi pozele de profil, am zis ca oi fi eu nebuna dar ceva chiar putea acolo asa ca am inceput sa ma uit pe profilele oameniilor care postau. Surpriza, unii din acei oamenii aveau poze cu pentagrama intoarsa cu doua varfuri ascutite in sus ( steaua lui Solomon sau pentagrama normala nu este un semn satanist ci recunoscuta ca fiind un simbol de protectie, dar cea intoarsa cu doua varfuri in sus este cea care este considerata a fiind un simbol al satanistilor) sau altii aveau la religious views faptul ca erau atei. Logic, te gandesti cine sunt acesti oamenii care de fapt n-au nici o religie sau cred in alte religii de iti dau citate din religia ortodoxa sau catolica pentru a-si justific parerile contra acelei miscarii. Era foarte clar in acel moment ca erau oamenii care in loc sa afirme ca ei dispretuiau oamenii gay si atat, incercau sa-si justifice dispretul si ura folosind o religie din care nu faceau parte, ca instrument pentru vorbele si actiunile lor.

• Alt exemplu destul de popular este legat de evenimentul recent cu eutanasierea cainilor. La fel facebook-ul a explodat cu articole anti-eutanasiere si pro-eutanasiere numai ca de data asta nu m-am mai bagat in discutii fiindca oricum guvernul nostru nu asculta de populatie si au folosit aceasta miscare pentru a ascunde alte probleme mai importante ale tarii. Revenind, vedeam foarte multi oamenii care erau pro eutanasiere si foloseau doar anumite citate din Biblie cum ca omul este deasupra animalelor, animalele n-au suflet ( deci era ok sa le omoram si sa fim cruzi) si ca este un pacat sa iubim animalele mai mult ca oamenii. Poate va intrebati de ce dau acest caz ca fiind un exemplu de religie folosita ca un instrument? Pai, numai pentru faptul ca desi existau aceste citate in acelasi timp exista si altele care sunt contra cruzimii impotriva animalelor tot in religia ortodoxa si care le poti considera contra eutanasierii. Sf Gherasim a scos un un spin adanc din laba unui leu cand putea sa-l lase sa se chinuie nu? Sf. Dimitrie Basarabov, s-a pedepsit pe sine mergând mult timp cu un picior desculţ. Aceasta din cauză că odată, din neatenţie, a călcat cu acel picior peste un cuib de păsărele, care se afla căzut în iarbă. Toti cei care au fost pro eutanasiere si dadeau citate din religia ortodoxa se pare ca au uitat  de aceste lucruri si atunci cum sa n-am impresia ca religia este folosita iar ca instrument de justificare a unor vorbe sau actiuni? Pai, este din moment ce fiecare ia ce vrea din ea si iti fac o lectura doar din citatele care ii sunt favorabile.

• Un exemplu care l-am gasit in timp ce scriam acest articol si care il consider foarte relevant articolului este despre Katya Koren. Cu totii stim ca a fi femeie intr-o tara muslmana este absolut chinuitor fiindca femeile acolo n-au pic de libertate din cauza religiei. Ei bine, aceasta tanara nu traia intr-o tara musulmana ci intr-o tara cu un set total diferit de reguli. Se pare ca, domnisoara nu se supunea regulilor islamice in viata zilnica si nici nu locuia intr-o tara islamica ca sa se supuna in mod general acestor reguli. Domnisoara a participat la un concurs de frumusete din Ucraina si avea o istorie de participare la concursuri de frumusete deci putem spune ca ea nu traia dupa regulile religiei sale si ca doar natura originii sale o putea proclama ca fiind de religie musulmana. Ideea este ca dupa aceasta participare, ea a fost gasita moarta si a fost omorata de catre doi musulmani prin lovirea cu pietre. Acei doi criminali si-au justificat actiunile prin faptul ca religia interzicea aceste lucruri si le pedepsea crunt adica ei practic au luat religia lor in mana si au considerat ca este datoria lor sa faca dreptate inr-o tara in care crima nu este legala. Pai domne, daca te duci in alta tara este normal sa te conformezi regulilor acelor tari si sa te adaptezi dar aceste doua caractere au folosit religia lor ca instrument pentru a-si justifica crima. Pai, daca asta este normal … cate femei din Romania care au origini musulmane dar nu apartin acelei religii, ar fi moarte din cauza unor idioti care apoi sa zica ca : „Aceea femeie nu respecta regulile religiei, trebuia omorata”. Ca sa nu zic de oamenii care nu respecta nici o traditie sau regula din aceea religie dar se asteapta ca femeile lor s-o faca fiindca asa zice religia. Nu e oare un instrument de control? Eu zic ca da.

Eh, uite cum prin exemplele acestea iti dai seama cum sunt oamenii si ca religia este pur si simplu un instrument de control al populatiei iar putini sunt cei care chiar au credinta adevarata si nu abuzeaza de ea. Din cauza aceasta prefer sa nu am o religie anume, sa imi fac propriul set de reguli si valori morale, iar credinta mea in Dumnezeu sa fie pura si nu data de regulile Bibliei. Ce vreau eu sa zic este ca nu trebuie sa merg in fiecare Duminica la biserica ca sa am credinta sau nu trebuie sa citesc Biblia ca sa stiu ce este gresit din punct de vedere deontologic. Nu o sa ma justific prin religie atunci cand fac o fapta buna ci prin natura mea de a face o fapta buna fara sa ma astept ca Dumnezeu sa-mi dea de bine ca am facut aceea fapta. Cu aceasta o sa inchei discutia si post-ul fiindca cateodata exemplele zic mai mult decat propria parere care poate fi interpretata.

Totusi, sunt curioasa si de parerile voastre 🙂

Good cop, bad cop

Ca deobicei, nu ma pot abtine sa nu comentez sau sa nu extrapolez unul din noile scandaluri si acela dintre domnul Cheloo si Paolo. Tin sa precizez ca eu nu urmaresc emisiunea X Factor desi nici nu trebuie s-o urmaresc fiindca este atat de simpla si usor de inteles.

Rezumatul este ca, Paolo este un homosexual neinfricat care a venit la X Factor pentru a-l castiga si a-si face talentele cunoscute iar juriul este format din Cheloo, Delia Matache si Dan Bitman. Ce trebuie sa stim? Cheloo este acel personaj cu critici usturatoare si care se vrea sa fie comparat cu faimosul Simon Cowell. Diferenta dintre ei doi este ca: Simon nu foloseste argoul pentru a jigni, se pricepe in a gasi noi talente si a creste acele talente prin critici constructive chiar daca uneori sunt ofensatoare pe cand Cheloo jigneste si nu prea are de zis ceva constructiv. Delia Matache ne dovedeste iar ca nu este decat o mica papusa interesata nu neaparat de timbrul, profunzimea sau vocea in sine a concurentilor cat de show-ul si modalitatea in care se prezinta acesti concurenti. Bun, daca de ei doi am avut de reprosat pai atunci de Dan Bittman nu pot zice decat ca este singurul care chiar ridica emisiunea pe langa aceste doua personaje din juriu.

Sa revenim, scandalul a inceput cand Paolo a venit pe scena intr-o tinuta  menita nu neaparat sa fie naturala caracterului lui cat sa-si impuna intr-un mod extravagant orientarea sexuala. Nu-i reprosez ca este homosexual cat faptul ca are aceea tendinta enervanta a celor cu orientare homosexuala de a-si desfasura orientarile sexuale  si nu personalitatea lor. In alte cuvinte hai sa facem efectul ” in your face” cu faptul ca suntem gay. Chiar nu vad rostul acestei desfasurari care o consider enervanta si care, pana la urma am suspiciunile ca a fost planuita tocmai pentru a crea acest scandal cu Cheloo numai  ca sa atraga o audienta mai mare. Desigur, nu este o suspiciune cat o realitate mai ales ca noi Romanii suntem niste devoratori de scandaluri, de acest tip.

Ok, a venit pe scena si ca deobicei Cheloo s-a enervant si a ales sa jigneasca acest concurent pentru orientarile sale ceea ce mi se pare anormal dar sa nu uitam ca acesta este job-ul lui, sa creeze scandaluri. Pai, mei baieti (ma refer la Cheloo si Paolo) nu va dati seama ca sunt generatii de copii care urmaresc aceasta emisiune si chiar n-au nevoie de mentalitatea voastra limitata si ofensiva ca fiind un model de urmat. Generatiile de copii n-au nevoie de un limitat ca domnul Cheloo, care n-are decat o contributie jignitoare asupra majoritatea concurentilor sau de un homosexual care sa le arate ca este ok sa iesi imbracat in lume pe tocuri sau in vestimentatii extravagante. Romania inca nu este pregatita sa accepte anumite orientari si tocmai ca aceste lucruri nu o sa o ajute sa le accepte cat or sa atraga mai multa influenta negativa care sa le discrediteze. In ultimele zile am auzit  anumite povesti despre tari in care homosexualitatea este acceptata, dar in acelasi timp nu este acceptata ideea ca ar putea influenta anumite generatii mai tinere, mai naive care o iau ca model si mi se pare foarte corect. De ce ar trebui un copil de 13 ani sa fie influentat de asa ceva? cu ce il ajuta pe el? O sa inteleaga ca e homosexual, atras de aceste lucruri si din naivitate o sa creada ca ceilalti copii o sa-l accepte asa cum este numai ca sa ajunga un mic proscris din cauza ca aceea varsta este mult prea frageda pentru a accepta acele lucruri.

In acelasi timp, Cheloo nu face decat sa inraiasca populatia impotriva lor si sa arate lumii din nou  ca noi suntem o tara ingusta la minte, care se lauda cu judecarea oameniilor si cu lipsa de educatie ? Pai, una este sa nu accepti aceste lucruri iar alta este sa jignesti omul de fata cu tot publicul. Dupa cum ziceam in primul meu post, unele lucruri se pot face  intr-o maniera mai educata si mai diplomata dar presupun ca-i cerem mult prea mult acestui om catar.

Ca sa analizam mai mult aceste reactii si sa nu ziceti ca sunt o nebuna care il dispretuieste pe Cheloo sau altceva, va recomand sa urmariti aceste video-uri.

Deci, puteam vedea ca Paolo are voce si in acelasi timp stie sa faca si show dar nu putem zice ca are un talent nemaipomenit sau nemaivazut ca sa fie la X Factor. Sunt sigura, ca exista destule persoane in Romania care au o voce si un talent mult mai bun sau mai frumos decat el. Ma intreb atunci, cum de a ajuns el aici ? Probabil ca este o conspiratie de a mentine scandalul intre Cheloo si el pentru a ridica cat mai mult audienta? Mai mult ca sigur ca da.

Hai sa vedem si criticile celor din juriu atunci.

Delia, Delia de cand ai devenit draga atat de superficiala sau asa erai tu inainte? As fi vrut sa cred ca ai mai mult creier in acel capsor blond dar dupa aceasta analiza care ai facut-o, tind sa cred ca iti lipseste ceva de acolo. Eu stiu ca X Factor este organizata pe ideea de a gasi talente noi, nu oameni care sa faca show. Cred ca putem fi de acord ca daca ar fi asa n-ar trebui decat sa vina Oana Zavoranu la auditie si s-ar rezolva totul.

Cu Cheloo deja stim ca este un ignorant care pe deasupra mai este si arogant deci ne-am obisnuit ca el sa vorbeasca cum vrea fara sa-i pese ce influenta negativa are asupra publicului mai tanar dar tu, Delia? Tu, in acest moment promovezi pitzipoance noi si oamenii care sa accepte valori superficiale ca fiind valori bune. Bravo, media romaneasca mai da inca o data cu bata in balta ca de, asa suntem noi.

As fi vrut sa nu scriu despre ei si despre aceasta emisiune care nu este decat un cuib de cuci dar uite ca m-a revoltat modul in care a fost organizata si nu m-am putut abtine sa nu o critic.  Poate, peste cateva secole o sa ne emancipam si noi in gandire si nu or sa mai apara aceste lucruri care nu fac decat sa prosteasca publicul.

Pana atunci nu m-ar deranja daca a-ti face o sesizare la CNA asupra emisiunii in general si nu neaparat asupra atitudini lui Cheloo. Poate putem ajuta aceasta emisiune sa evolueze si nu sa involueze cum a facut pana acuma, desi cunoscand politica romaneasca, sunt slabe sansele.

http://www.cna.ro