Simbolistica interpretata gresit( intentionat) de catre Biserica Ortodoxa

De cand s-a intamplat Tragedia de la Colectiv, au aparut multi handicapati care afirmau faptul ca totul se datoreaza religiei si ca toti din club erau satanisti bazandu-se pe simbolurile folosite de catre acei oameni. In acest articol o sa va dau semnificatiile istorice ale simbolurilor ca sa vedeti cat de mult gresesc acei oameni, inclusiv Biserica Ortodoxa care a preferat sa atribuie niste semnificatii din fundul gradinii.

Semnul „coarnelor”

Primele referinte istorice ale acestui semn dateaza din India ca un semn apotropaic folosit de Buddha si Karana Mudra. Acest gest era folosit atunci pentru indepartarea bolilor, a gandurilor negative si pentru protejarea oameniilor de demoni. In Italia si culturile Mediteraneene acest semn era folosit pentru a pastra ghinionul departe de persoane. Multe lume a fost socata cand Presedintele Italiei, Giovanni Leone a folosit acest semn cand dadea noroc cu pacientii imbolnaviti de holera in timpul unei crize a acestei boli pana a explicat ca se proteja pe sine insusi de ghinionul bolnavilor.

In religia WICCA ( care a fost de dinainte aparitiei crestinismului in dovezile desenelor si a pietrelor inscriptionate) acest semn era intr-adevar folosit pentru a-l invoca pe zeul cu coarne. Inainte de a lua vreo concluzie proasta cand auziti acest lucru, hai sa ne informam asupra a cine era si ce reprezinta. In religia Wicca acest zeu reprezenta ” personificarea energiei vietii in animale si salbaticie” sau asociat cu salbaticia, virilitatea si vanatul. Robert Cochrane care a fondat Cochrane’s Craft atribuie numele „Tubal-cain” care in referintele din Biblie a fost primul fierar. Din punct de vedere istoric aceasta deitate a fost gasita pe vremea „paleolitica” si au fost gasit dovezi ca aceasta era deitatea inainte sa apara crestinismul in era medievala. Biserica crestina s-a folosit de acest lucru pentru a-l asocia cu „The Devil”. Mai multe detalii aici

Cunoscand cele mai vechi referinte, avem apoi folosirea semnului in concertele Black Metal de catre Coven ( in 1969), cu solistul Jinx. Intr-adevar aceasta formatie a fost asociata cu cultura satanista si eu au introdus acest semn in cultura rock. Cunoscand originile acestui semn si de unde provine, putem afirma ca este un semn satanist doar fiindca a fost folosita de catre o trupa cu asemenea asociatii? Nu incerc sa iau apararea semnului, dar nu are niciun sens decat daca semnul nu cumva era o ironie la semnificatiile originale ( de protectie). N-ar fi prima data cand trupele de black metal folosesc simboluri de protectie pentru a le pangari semnificatia.

Intrebarea mea e urmatoarea… pe cine credem? Indienii si italienii care foloseau acest semn pentru protectie sau trupele de black metal care au pangarit simboluri precum: crucea, simbolurile albe ale puritatii si acest simbol? Are sens, nu?

Mai tarziu, in 1970 acest semn a inceput sa fie folosit de catre politicieni astfel dand nastere la cultura P-Funk, care erau Parliament Funkadelic. Acesta s-a raspandit prin toate genurile de muzica cum ar fi „rock”, „hip hop”, „RnB”, „pop” si mai incolo si-a luat numele de Psychedelic Funk si a fost folosit de catre Clinton, Bush, Obama si multi alti politicieni. Mai multe detalii aici

Rezumat: Era normal chiar evident ca acest semn folosit de o trupa populara va ajunge un semn popular in sine. Cumva asta inseamna sa-i ignoram toate originile de dinainte anilor 1969 fiindca a fost folosit de o trupa cu asociatii negative ??? Daca ar fi acest caz…de ce inca mai este folosit in cultura italiana, indiana si alte culturi meditaraneene ca fiind un simbol al protectiei? Oare nu cumva primele origini sunt mai importante decat cum a fost folosit de catre anumite trupe cu asociatii negative care probabil il foloseau in ironie? Biserica asociaza acest semn doar cu trupele de Black Metal fara sa-i specifice si celelalte semnificatii. De ce ignoram semnificatiile istorice din cauza unor oameni care iti dau doar conotatia negativa ca sa te influenteze?

Semnul a devenit atat de popular ca este folosit nu numai la concertele rock cat si de politicieni, echipe sportive si cantareti. Oare toti sunt satanisti? Oare nu cumva este o exagerare specifica Bisericii Crestine Ortodoxe? Concluziile vi le trageti voi dar macar cititi referintele istorice inainte.. nu sunt link-uri ciudate, ci wikipedia si academia.edu

Referinte:

Wikipedia

Eseu asupra istoriei simbolului ” The Horned god”

Anunțuri

Religia: instrument sau credinta ?

Acum cateva zile am avut o discutie interesanta cu doi prieteni care au calatorit mult in afara Europei si care detin cunostinte vaste despre anumite culturi. De-a lungul discutiei a aparut si tema religiei care este un subiect atat de controversat ca toata lumea se gandeste care religie este mai buna sau mai potrivita pentru personalitatea lor.

Personal, sunt atee dar asta nu inseamna ca n-am credinta in ceva mai maret ci pur si simplu culeg ce este mai bun din fiecare religie fara sa promovez una singura. Revenim la discutie, unul din acele persoane a zis asa ” Religia este un instrument de care oamenii se folosesc pentru a-si justifica actiunile”. Tonul lui era foarte calm si cand a vazut nelamurirea de pe chipurile noastre a inceput sa ne explice de ce a facut aceasta afirmatie, iar rationamentul lui se potrivea fara nici o urma de indoiala.

Nu afirm acum ca toata lumea se foloseste de religie ca un instrument de justificare si ca au o credinta falsa, dar nici ca 100% din zisi credinciosi sunt cu adevarat credinciosi. Sunt cazuri si cazuri, dar haideti sa va zic si rationamentul din spatele acestei afirmatii.

Incepem cu ceva mai simplu, dar care o vedem cam zilnic in aceasta luna:

  • Mai tineti minte la noi, miscarile LGBT sau a comunitatii de oamenii cu orientari sexuale homosexuale? Eh, la un moment dat a fost scandal pe aceasta tema si facebook-ul explodase cu postari ale oameniilor anti-gay. Mi s-a parut foarte amuzant fiindca la un moment dat am zis sa ma bag intr-o discutie a unui prieten si sa am o parere neutra in care sa nu fiu nici contra dar nici pro. Eh, s-a intamplat ca dupa acel comentariu sa-mi sara oamenii in cap cu citate din religia ortodoxa si catolica cum ca aceste lucruri sunt nepotrivite, blamate si inumane fara sa accepte alte puncte de vedere. Vazand totusi pozele de profil, am zis ca oi fi eu nebuna dar ceva chiar putea acolo asa ca am inceput sa ma uit pe profilele oameniilor care postau. Surpriza, unii din acei oamenii aveau poze cu pentagrama intoarsa cu doua varfuri ascutite in sus ( steaua lui Solomon sau pentagrama normala nu este un semn satanist ci recunoscuta ca fiind un simbol de protectie, dar cea intoarsa cu doua varfuri in sus este cea care este considerata a fiind un simbol al satanistilor) sau altii aveau la religious views faptul ca erau atei. Logic, te gandesti cine sunt acesti oamenii care de fapt n-au nici o religie sau cred in alte religii de iti dau citate din religia ortodoxa sau catolica pentru a-si justific parerile contra acelei miscarii. Era foarte clar in acel moment ca erau oamenii care in loc sa afirme ca ei dispretuiau oamenii gay si atat, incercau sa-si justifice dispretul si ura folosind o religie din care nu faceau parte, ca instrument pentru vorbele si actiunile lor.
  • Alt exemplu destul de popular este legat de evenimentul recent cu eutanasierea cainilor. La fel facebook-ul a explodat cu articole anti-eutanasiere si pro-eutanasiere numai ca de data asta nu m-am mai bagat in discutii fiindca oricum guvernul nostru nu asculta de populatie si au folosit aceasta miscare pentru a ascunde alte probleme mai importante ale tarii. Revenind, vedeam foarte multi oamenii care erau pro eutanasiere si foloseau doar anumite citate din Biblie cum ca omul este deasupra animalelor, animalele n-au suflet ( deci era ok sa le omoram si sa fim cruzi) si ca este un pacat sa iubim animalele mai mult ca oamenii. Poate va intrebati de ce dau acest caz ca fiind un exemplu de religie folosita ca un instrument? Pai, numai pentru faptul ca desi existau aceste citate in acelasi timp exista si altele care sunt contra cruzimii impotriva animalelor tot in religia ortodoxa si care le poti considera contra eutanasierii. Sf Gherasim a scos un un spin adanc din laba unui leu cand putea sa-l lase sa se chinuie nu? Sf. Dimitrie Basarabov, s-a pedepsit pe sine mergând mult timp cu un picior desculţ. Aceasta din cauză că odată, din neatenţie, a călcat cu acel picior peste un cuib de păsărele, care se afla căzut în iarbă. Toti cei care au fost pro eutanasiere si dadeau citate din religia ortodoxa se pare ca au uitat  de aceste lucruri si atunci cum sa n-am impresia ca religia este folosita iar ca instrument de justificare a unor vorbe sau actiuni? Pai, este din moment ce fiecare ia ce vrea din ea si iti fac o lectura doar din citatele care ii sunt favorabile.
  • Un exemplu care l-am gasit in timp ce scriam acest articol si care il consider foarte relevant articolului este despre Katya Koren. Cu totii stim ca a fi femeie intr-o tara muslmana este absolut chinuitor fiindca femeile acolo n-au pic de libertate din cauza religiei. Ei bine, aceasta tanara nu traia intr-o tara musulmana ci intr-o tara cu un set total diferit de reguli. Se pare ca, domnisoara nu se supunea regulilor islamice in viata zilnica si nici nu locuia intr-o tara islamica ca sa se supuna in mod general acestor reguli. Domnisoara a participat la un concurs de frumusete din Ucraina si avea o istorie de participare la concursuri de frumusete deci putem spune ca ea nu traia dupa regulile religiei sale si ca doar natura originii sale o putea proclama ca fiind de religie musulmana. Ideea este ca dupa aceasta participare, ea a fost gasita moarta si a fost omorata de catre doi musulmani prin lovirea cu pietre. Acei doi criminali si-au justificat actiunile prin faptul ca religia interzicea aceste lucruri si le pedepsea crunt adica ei practic au luat religia lor in mana si au considerat ca este datoria lor sa faca dreptate inr-o tara in care crima nu este legala. Pai domne, daca te duci in alta tara este normal sa te conformezi regulilor acelor tari si sa te adaptezi dar aceste doua caractere au folosit religia lor ca instrument pentru a-si justifica crima. Pai, daca asta este normal … cate femei din Romania care au origini musulmane dar nu apartin acelei religii, ar fi moarte din cauza unor idioti care apoi sa zica ca : „Aceea femeie nu respecta regulile religiei, trebuia omorata”. Ca sa nu zic de oamenii care nu respecta nici o traditie sau regula din aceea religie dar se asteapta ca femeile lor s-o faca fiindca asa zice religia. Nu e oare un instrument de control? Eu zic ca da.

Eh, uite cum prin exemplele acestea iti dai seama cum sunt oamenii si ca religia este pur si simplu un instrument de control al populatiei iar putini sunt cei care chiar au credinta adevarata si nu abuzeaza de ea. Din cauza aceasta prefer sa nu am o religie anume, sa imi fac propriul set de reguli si valori morale, iar credinta mea in Dumnezeu sa fie pura si nu data de regulile Bibliei. Ce vreau eu sa zic este ca nu trebuie sa merg in fiecare Duminica la biserica ca sa am credinta sau nu trebuie sa citesc Biblia ca sa stiu ce este gresit din punct de vedere deontologic. Nu o sa ma justific prin religie atunci cand fac o fapta buna ci prin natura mea de a face o fapta buna fara sa ma astept ca Dumnezeu sa-mi dea de bine ca am facut aceea fapta. Cu aceasta o sa inchei discutia si post-ul fiindca cateodata exemplele zic mai mult decat propria parere care poate fi interpretata.

Totusi, sunt curioasa si de parerile voastre 🙂